agosto: 2019
L M M G V S D
« feb    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

CATEGORIE

  • Nessuna categoria

LE SCHEDE

schede

Tag cloud

No tags.

Modèle européen et américain de justice constitutionnelle

1. la méthode abstraite est le type d`examen initié par les élus qui renvoient une loi pour examen en l`absence d`une affaire juridictionnelle réelle. Dans cette situation, une loi passe sous contrôle constitutionnel avant d`être appliquée, mais après avoir été adoptée. La principale conséquence de l`utilisation de l`examen abstrait est la prévention des effets néfastes sur les titulaires de droits et c`est pourquoi il est également appelé «examen préventif». Pour conclure, tout en tenant compte des aspects distincts des deux types de contrôle judiciaire différents, on ne peut pas faire de hiérarchie des systèmes d`examen constitutionnel par importance ou efficacité. Les systèmes judiciaires européens et américains représentent les effets du développement institutionnel, politique et culturel au cours des siècles dans le cadre de la volubilité permanente de non seulement extern, mais aussi des forces domestiques. Que ce soit une méthode abstraite ou concrète, ils ont tous deux prouvé la capacité de moulage des structures juridiques adéquates pour garantir la suprématie de la Loi fondamentale. 2. la méthode concrète est le type d`examen qui implique un cas concret dans lequel le juge renvoie une question constitutionnelle à la Cour de justice qualifiée.

La Cour constitutionnelle est tenue de lui répondre dans un délai raisonnable. Le juge ordinaire est lié par la décision de la Cour constitutionnelle à l`égard de la question constitutionnelle en question et doit l`appliquer dans le litige respectif. Alors que le monopole du droit dans la société ciblait la normalisation du comportement social, il était donc important de composer une hiérarchie des normes juridiques. Les gens ont commencé à jeter les bases d`actes fondamentaux écrits aux États-Unis d`Amérique, en Pologne et en France au XVIIIe siècle. Deux siècles plus tard, Hans Kelsen, l`auteur de la théorie de la loi pure, a mis en place une hiérarchie de normes avec les normes constitutionnelles au sommet de celui-ci. En les concevant sous la forme d`une pyramide, il conçoit les droits constitutionnels comme des normes suprêmes dont toute autre norme juridique (Kelsen, 1992). En dépit de l`influence significative des États-Unis sur les méthodes d`examen constitutionnel en Europe, les deux modèles de justice constitutionnelle, américains et européens, sont maintenant très dissemblables (Bakker, 1995) le modèle d`examen américain est similaire au méthode», mais avec plusieurs, particularités considérables. Suivant le principe «le juge fait la Loi», établi dans le système de droit anglo-saxon, tout tribunal a le pouvoir d`annuler une loi comme inconstitutionnelle si elle contrevient aux dispositions de la Loi fondamentale. Au contraire, en Europe, un juge ne détient que le pouvoir d`interpréter la Loi, mais de ne pas la créer, il n`est donc pas autorisé à statuer sur la conformité d`une loi avec la Constitution. Aux États-Unis d`Amérique, le contrôle constitutionnel peut être fait par un juge ordinaire car ils ont le pouvoir d`évaluer si une norme est constitutionnelle ou non.

Ce système est décentralisé, car tout tribunal peut vérifier la conformité d`une loi ordinaire avec la Constitution, tandis que la Cour suprême a le pouvoir de contrôler les décisions des juridictions inférieures et de résoudre les litiges les plus complexes et les plus importants d`une manière définitive. Le domaine de responsabilité de ce dernier s`étend non seulement aux questions constitutionnelles, mais également aux questions juridiques. Ses décisions ont le pouvoir d`un précédent judiciaire que toute juridiction inférieure doit respecter. Toutefois, la Constitution américaine ne mentionne pas le pouvoir des cours suprêmes d`affirmer l`inconstitutionnalité d`une loi ou d`un règlement. Cette responsabilité a été assumée par la Cour suprême depuis l`USSCt, Marbury v. Madison, 1803. Dans le même temps, le modèle européen de révision constitutionnelle propose à un organe spécifique la responsabilité particulière de vérifier la compatibilité d`une loi avec la Loi fondamentale. Ce système, par opposition à celui américain, est centralisé. Par exemple, que nous parlions de la Cour constitutionnelle en Roumanie, du Palais de justice constitutionnel en Allemagne, ou du Conseil constitutionnel en France, ils décrivent tous l`institution judiciaire dans la position de garantir la suprématie de la Constitution.

WordPress Appliance - Powered by TurnKey Linux